Как известно, русские — самый изобретательный народ. Столько анекдотов об этом! Но почему-то в СССР было позорно мало своих инноваций, хотя хороших учёных и инженеров было много.
Кажется, дело в отсутствии рынка. На Западе разные компании и отдельные предприниматели выпускали на рынок разнообразные игрушки/микрокомпьютеры/автомобили/холодильники и получали обратную связь в виде объёмов продаж. Кто-то разорялся, кто-то улучшал продукт, свой или чужой. В итоге рыночная среда способствует генерации большого числа инноваций и отбору из них наиболее достойных, почти как эволюция. В СССР же такого механизма не было, и оставалось только заимствовать успешные инновации с Запада, где они уже прошли «естественный отбор» рынком.
Некоторые исследователи из австрийской экономической школы считают, что плановая экономика не может существовать без ориентиров, задаваемых существующим свободным рынком. Например, планирование в СССР было бы невозможным без знания цен на основные виды сырья и энергоресурсов, определяемых на мировом рынке. Без подобных ориентиров очень сложно оценивать относительную ценность различных частично взаимозаменяемых ресурсов и эффективно их использовать.
Вообще, примерно по этим причинам в СССР не было социализма. Потому что социализм в принципе невозможен. Если все средства производства находятся в руках государства, у нас нет рынка факторов производства. Нам же необходимо знать цены на капитальные блага. Иначе мы не можем посчитать стоимость конечного продукта.
Все критики теории невозможности экономического расчета Людвига фон Мизеса апеллировали к опыту Советского Союза. Нужно понимать, что там была централизованно планируемая экономика, а информация о ценах факторов производства просачивалась через международные рынки. Плановик мог посмотреть, сколько стоят товары на мировом рынке (не во всех странах отсутствует частная собственность), и поставить пусть несовершенные цены, но основанные на реальном положении дел.