Сегодня гордое звание гуманитария присвоено людьми, которые не умеют в формальные и естественные науки. Раньше гуманитарием был тот, кто писал стихи и знал языки. А сейчас — тот, кто забыл таблицу умножения. Поэтому гуманитарий становится героем анекдотов, а термин воспринимается как ругательство.
Разделение ЕГЭ по математике на базовый уровень и профильный (сиречь тот, что был всегда) еще сильнее подталкивает ребенка к ложной дихотомии «физики-лирики», к которой я отношусь с усталым раздражением. Ученик, которого не научили решать тригонометрические уравнения, всерьез начинает считать себя гуманитарием, имеющим предрасположенность к литературе, истории и обществознанию.
На самом деле он и в русской словесности профан, потому что, скорее всего, книжек не читал, а списал сочинение из интернета. Вот только в школе нет адекватного критерия оценки знаний по гуманитарным предметам. Что-то промямлил — три, связный рассказ — четыре, ответил на дополнительные вопросы — пять. Ценится умение что-то сказать.
А в математике критерий очень простой. Решил задачу и получил правильный ответ — все хорошо, ответ неверный или неполный — значит, нет знаний. Кстати, здесь заметна разница между алгеброй и другими точными дисциплинами. В алгебре все еще приходится решать уравнения, а на уроках геометрии и физики уже давно достаточно слово в слово цитировать законы и — как сверхнавык — подставлять числа в неизвестно откуда взявшиеся формулы. В результате дети считают алгебру существенно сложнее, скажем, физики, хотя казалось бы.
Черно-белый мир
Раз люди любят раскладывать на категории, я бы предложил хотя бы четыре группы — по типу наук: естественные, гуманитарные, формальные, — и бонусом — глупенькие (которые часто называют себя гуманитариями). Дальше у наук бывают свойства. Например, точные. Так математика — это точная формальная, физика — точная естественная, а социология — точная гуманитарная (вот где настоящие гуманитарии, использующие всю силу матстата).
Тем не менее, это всего лишь очень удобные верстовые столбы, между которыми можно натянуть канат-линейку и делать измерения. Людям вообще нравится делить мир на экстремальные пары, чтобы в лучшем случае отследить свое место на канате между этими понятиями и в худшем - причислить себя к одному из них.
Черно-белый мир удобен. В нем не потеряешься. И не растеряешься. Только он довольно условен, как и любое представление о мире. Каждому приятно приписать себя какой-нибудь группе. Приятно и комфортно. Неприятно расставаться с иллюзиями и понимать, что все это на самом деле не работает.
Про тех, кто называется лириками
К слову о физиках-лириках, вот в 1990-е «физики» (то есть всякие технари и естественники) были дикими патриотами СССР и воевали против гебе и ельцина, в широком спектре от красного до коричневог, а «лирики» (всякие Ольшанские) угорали по ельцину и «общечеловеческим ценностям». А сейчас «физики» жгут против кровавой гебни и занавального, а «лирики» (в основном, что забавно, те же самые: Ольшанский с братией) перекрасились из общечеловеков в упоротых запутинцев и патриотов СССР. Конечно, референтный круг у меня перекошен, но по кругу чтения судя, кажется, почти вся продвинутая публика гуманитарной ориентации двигает по вате. А продвинутая публика технической ориентации, наоборот, ищет где ей срочно спиздить сраный трактор. [link]
Лишний раз убеждаюсь, что т.н. «лирики» — это тупое говно без профессии, обслуживающее интересы воров и предателей, которые в данный момент находятся у власти. Проблема в том, что у России как страны с богатым рабским прошлым и настоящим, нет собственных научных школ международного уровня в гуманитарных дисциплинах. Все гуманитарии старшего поколения были лоботомированы принудительным насаждением мифологизированной советской версии марксизма. В 90-е мифологизированный марксизм сменили мифологизированный левый либерализм и гебешное православие, но структурно ничего не изменилось. Дело в том, что в рамках мифологии и религии последовательное рациональное мышление вообще не возможно, поскольку там нет обсуждения фундаментальных бинарных оппозиций и конкуренции между научными школами. Следовательно, единственной разумной формой поведения для «лириков» на постсоветском пространстве является лоялизм и обслуживание правящей клептократии.
Однако, Вербицкий не совсем прав на счет «физиков». Я не знаю никого, кто бы всерьез топил «занавального», т.к. все мои знакомые понимают, что Навальный — это те же воры, только не путинские, а ельцинские «семейные». Схема раскрутки у него практически такая же, как была у Ельцина в свое время (борец с коррупцией), с небольшими поправками на современные технологии. [link]
Отдельно про журналистов
Журфаки, по всей видимости, плохи именно тем, что представляют собой апофеоз отечественного образования, концепция которого заключается в том, чтобы напихать человеку в голову побольше «знаний», вместо того, чтобы наделять его «когнитивными навыками». В других профессиях учить «навыкам» как-никак да приходится, хотя при этом можно загрузить инженеров ненужной им философией, и философов физкультурой, а на будущих журналистах можно оторваться по полной - полностью посвятив все время формированию "многогранной личности".
Многогранная, культурная личность - это такой советский идеал. Интеллектуал у нас подменен эрудитом. Советского интеллектуала отличает умение мастерски разгадывать кроссворды (обычно вместо работы), а вершина его интеллектуальности - передача «Что? Где? Когда?». Человек-диктофон. Если бы я верил в заговоры, то сказал бы, что крайне удобно для авторитарной системы - иметь под рукой крайне эрудированных людей, но при этом круглых дураков (см. Вассерман).
Но факт есть факт. Таким вещам, как логика, у нас не уделяется времени. Дискуссионные клубы отсутствуют как жанр. У нас не принято писать эссе в американском формате - когда за 10 минут нужно выдать несколько тезисов с примерами в поддержку той или иной позиции, а затем подвести итог. Возможно, поэтому и писать толком мало кто умеет, а умеют красиво размазывать эмоции по бумаге. Зато у нас очень много «литературы», «истории» и тому подобного заучивания фактов. В итоге все эти «культурные» и «образованные» становятся легкой добычей для confirmation bias и всех остальных когнитивных и логических ошибок. [link]
Отдельно про физиков
Я тут читал статью в жж про нашу любимую ОПГ «Озеро». И вот там есть такой пассаж:
Пять из семи друзей, с которыми Путин поселился в «Озере», это коммерсанты, которых можно назвать «группа ФТИ» - все они в 1990-91 гг. занимались бизнесом при Физико-техническом институте им. Иоффе. Это Якунин, Ковальчук, братья Фурсенко и Мячин. Из них только один – чекист (Якунин), остальные - бывшие ученые-физики. Интеллигенция типа.
И часть олигархата туда же. МБХ в РХТУ им. Менделеева учился, Березовский был член-корреспондентом РАН. Самый адекватный из оппозиции Немцов был физиком с научными работами. Это неспроста. Ибо в физики они пошли для успеха.
Это сильные люди, которые быстро соображают и понимают, как устроен мир... И часто презирают чужих себе людей. У них есть презумпция собственной непогрешимости и всякие плохие комплексы после многих лет в этой сфере. Физиков надо внимательно слушать, но отлавливать и пресекать моменты, когда они пытаются поставить себя выше вас (если вас вообще парит это).
Сейчас еще программисты хотят быть такими же. Тоже с математикой дружат и умеют конструктивно смотреть на мир. Но это они сейчас откормленные на конъюнктурных харчах. Как только рынок насытится и денег станет поменьше, тут-то ЧСВ и упадет. А физики, это да.
На убогие ваши суждения,
На понты и пустой разговор,
И отдельно с большим наслажденьем
Я кладу на филфаковский двор!
Не понять вам, учащимся в центре
Социологам, менелджерам,
Красоты гистерезиса петли,
Что доступна лишь нам мужикам!
