Наука не заменит религию

Есть такой программный текст Йоханахана Колудара (по-русски, да) про науку, с большим количеством комментариев у оригинального поста и его репостов. Йоханахан с самого начала поясняет, что он не против религии (уже хорошо), а потом постулирует, что наука — это мировоззрение.

Наука это всего-навсего один из философских способов описания мира. Это экспериментальная философия, исходящая из нескольких простых аксиом: 1 мир познаваем, 2 у всех событий внутри мира всегда есть причина и есть следствие, 3 одинаковые причины всегда приводят к одинаковым следствиям.

Первое, что в связи с этим важно отметить – эти аксиомы принимаются на веру. Нет никакой возможности их доказать или проверить. Многие любят проводить различие между религией и наукой как раз по вере, мол в науке её нет. Но это не так. Помимо вышеупомянутых аксиом, на веру принимается ещё одна вещь – логика.

Без логики невозможна наука, более того, без логики плохо работает даже философия. На логике построена теология, метафизика и частично даже алхимия. И тем не менее, валидность логики – огромный вопрос. Почему? Потому, что причинно-следственные связи нашего мира – это философский конструкт.

Несложно представит себе какого-нибудь рафинированного сайентиста-атеиста, выступающего оппонентом в споре. Что-то вроде Докинза.  Но не самого Докинза: у него работа такая. И масштаб желательно грохнуть примерно до обывательского. Так что представьте кого-нибудь из ваших знакомых. Он скажет, что реальность окружающего нас мира в том, что наука работает и даёт результаты, а религия нет. Поэтому все религиозные люди глупые.

Если у вас такого знакомого нет, то я могу поделиться:

Я вот читал тут про теорию струн и подумал, что одни люди реально своим собственным умом придумывают и подтверждают теории в квантовой физике, разбираются в сложнейших эффектах, которые описываются огромными формулами и находятся на границе понимания человеческим разумом. Тысячи и десятки тысяч научных статей, углубление в саму суть устройства мира на такой уровень, который нельзя постичь никакими обычными инструментами и органами чувств. Эти люди уже некогда расщепили атом, подняли в воздух многотонные железные машины, обеспечили возможность связи за миллисекунды с другой стороной планеты. Когда-нибудь они вылечат все болезни, обеспечат возможность летать до других звезд, создадут способы манипуляции материей и может быть даже победят смерть.

А есть другие люди с точно таким же анатомическим и физиологическим строением мозга. Они выполняют нелепые ритуалы, поклоняются вымышленным сущностям и отрицают здравый смысл.

И вот пропасть между этими двумя группами людей непредставимо огромна. Так что да, разумеется, я атеист.

Это очень хороший текст. Сравнительно немного пафоса и много здравого смысла. Видно, что автор смотрит на мир адекватнее большинства людей. Тем не менее, это все равно лишь мировоззрение. Более совершенное, адекватное, работающее, позволяющее быть гибким и трезво смотреть на мир. Но это еще одно мировоззрение. И изнутри кажется, что ты все понял и стоишь на высшей ступеньке понимания мира.

Вот в этот момент нужна философия. Оказывается, этой идее сто лет. Оказывается, философы давно ушли вперед. И они готовы помочь тебе вырваться из оков этого прекрасного взгляда на мир.

Юдовский и LessWrong

Многие умные люди, а также очень умные советуют особой любовью полюбить «рациональное мышление» вообще и Элиезера Юдовского в частности. Рекомендуют книжку «Гарри Поттер и методы рационального мышления» для новичков и нехудожественную литературу для тех, кто уже разобрался:

Книга собрана из отдельных статей, написанных для сайтов OvercomingBias.com и LessWrong. Статьи связаны между собой достаточно слабо, и читать их можно практически независимо друг от друга. Многие из них посвящены различным когнитивным искажениям (cognitive biases) — ошибкам в рассуждениях, которые мы часто делаем. Есть разделы, посвящённые более прикладным вещам, типа политики, науки, теории эволюции и т.д. Во многих вопросах он не доказывает какую-то свою точку зрения, а лишь указывает на распространённые ошибки и предлагает способы их избежать.

Может показаться, что написать что-то новое про рациональность в наши дни трудно — о ней же писал ещё Аристотель. Но у Юдковского (как и у нас с вами) есть важное преимущество перед Аристотелем, Кантом, и даже Расселом с Виттгенштейном. Современная мат. статистика и в особенности байесовская теория вероятности, разработанная в середине 20-го века, дают возможность количественно отвечать на вопросы о вероятности истинности любых утверждений.

Если вы ознакомитесь со всеми этими инструментами и научитесь использовать их, то станете успешнее — не знаю — пусть 90% людей. Вы будете постоянно получать этому подтверждения в работе и частной жизни. И вот тогда захочется пафостно заявить, что «наука — мой бог». Это ошибка.

Чем является наука

Наука – наиболее богатая и согласованная система объяснений. Без науки мы не летали бы в космос и не писали бы заметки в ВК. Но это всё не делает науку чем-то принципиально иным, нежели религия или магия. Наука – лучшее, что у нас есть, да, но она – не Абсолют, не бог, не конец пути.

Наука ищет не истину, а кусочек истины.

Наука отличается от религии, музыки и философии тем, что ее можно применить для инженерных задач. А искусство и религию — нельзя. При этом книжки и музыку людям нужны просто так, а для себя решать матан и учить химию начинают не многие.

Вот поэтому эти саентисты и начинаю громко топать ногами, рассказывать про клевых динозавров и заставлять всех учить в школе естественно-научные и технические предметы. И нападают на религию: она бессмысленна, а если бы не наука, мы бы сидели на холоде, а не в теплых квартирах.

Их наука никому не нужна, и они пытаются защитить себя. То есть почему обычно возникает спор? Какой-то идиот что-то неправильно сказал. А вас это задевает. Почему? Потому что этот наброс говорит вам, будто вы плохой. И вы начинаете защищать не позицию, а себя. Тут, кстати, полезно понимать, на что вы тратите время. Я вступаю в спор, если понимаю, что потом из наработанного материала выйдет хотя бы статейка для блога. Доказывать кому-то что-то просто так — трата времени (подробнее об этом см. заметку Максима Ильяхова про споры в интернете).

Не надо делать из науки новую религию. Она хороша своими конкретной пользой. А от популяризаторских роликах, где с придыханием и спецэффектами скачущий чувак рассказывает про Большой взрыв, трилобитов и коллайдеры уже тошнит (ненавижу нонфикшн).

Скоро Новый год, мы снова поставим елки и повесим гирлянды. И они нас будут радовать (а иначе зачем их вешать). Так вот, когда-то они были из бумаги, теперь электрические из мигающих огоньков. Но нас радует не электричество и не бумага, а что-то другое. Из искусства нельзя сделать гирлянды, но можно сделать счастье, радость или просто жизнь.

А науку не трогайте. Она просто работает.

Опубликовано 22.11.2016