Отношение к религии

Рациональность веры в Бога вызывает у меня некоторые сомнения. Например, идея о бессмертии души. Аргумент атеистов таков: они спрашивают, где же ваша душа, ни одно вскрытие ее не показало. Он мне не нравится, потому что вдруг душа есть нечто, что нельзя пощупать и увидеть.

Предлагаю такое рассуждение. Пусть у человека душа есть. Но есть ли она у животных? Например, у куриц. Кажется, нет, поскольку Церковь яростно не протестует о событиях, ежедневно происходящих на птицефабриках. Или говорится, что душа у животных есть и она чем-то отличается от человеческой. На крайняк, у деревьев души точно нет.

Почему нет души

Проблема в том, что мы, люди, неразрывно связаны со всеми остальными существами на планете. Я не верю в эволюцию. Этот глагол неуместен, поскольку это неопровержимый факт. В книжке Нила Шубина «Внутренняя рыба» дается самое крутое доказательство. Ученые могут предсказать в каких породах останки каких организмов они найдут. Это работает. В теорию, объясняющую все, что мы уже знаем, и дающую прогнозы, нельзя просто верить.

Теперь я обращаюсь только к тем, кто согласен с теорие Дарвина. Кто в теме, тот понимает, что мы произошли не только от обезьяны, но — что гораздо страшнее — от условных ежиков и рыб. Серьезно, все живые организмы в какой-то момент времени плавали в воде. У них была душа? Если да, то она есть и у современных рыб. Если нет, то в какой момент она появилась у человека?

Какая польза от религии

Это один из многих примеров несостоятельности религиозных идей. Теперь я пытаюсь понять, почему многие окружающие меня люди верят. А даже если не верят, что считают нормальным веру своих знакомых. Это происходит во всех странах и во всех культурах. Если религия есть и она закрепилась в общественной жизни, то от нее должна быть какая-то польза. Это неверное рассуждение. Поясню на примере.

Почему бабочка летит на огонь? Самоубийство? Которое по мнению многих является исключительной способностью человека. Бабочка летит по своему маршруту, но, увидев свет, она мгновенно изменяет направление своего полета. Это неправильно поставленный вопрос, потому что мы не найдем на него ответа.

На самом деле искусственные источники света по меркам эволюции появились совсем недавно. Поэтому бабочка считает, что это не огонь, это так подают световые лучи от Луну и звезд. И у нее так настроена нервная система, чтобы регулировать траекторию свое полета, пользуясь этими естественными компасами. Мы замечаем единичные случаи, когда насекомые летят на огонь, но не рассматриваем их в естественной среде, когда они используют свет так, как было задумано эволюцией.

Правильный вопрос

Пример с бабочками позволяет на не совершить ошибку повторно и задать правильный вопрос. Почему у человека закрепилось некое психологическое свойство, которое впоследствии позволило религии возникнуть и сохраниться в общественной жизни? Если мы правильно ответим на этот вопрос, то предыдущий — какая польза от религии? — просто не будет задан.

Мне сложно дать простой и точный ответ, над которым бьются биологи, социологи, этологи и другие ученые в течение десятков и даже сотен лет. Я могу предположить, что для выживания детям было необходимо внимательно слушать взрослых и верить им. Человек так резво ускакал от окружающей его природы, поскольку научился передавать знания.

В дальнейшем вполне это могло перейти в религию. Старейшины говорили, что нужно приносить жертву богам, и молодые люди верили. Потому что для этого постаралась эволюция.

Так как смотреть на религию?

Непонятно, существуют ли верующие на самом деле, Ницше утверждает, что нет. Тем не менее от этого их не становится меньше, и скорее всего сейчас верующих на планете Земля проживает больше, чем за всю историю существования человечества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что религиозность считается чуть ли не естественным человеческим свойством, что она изначально присуща всем людям, хотя мы имеем целые народы, века и эпохи, которые никакой религиозности не знали и не знают до сих пор.

В этом свете несколько нелепо выглядят все просветительские попытки объяснить феномен религиозности какой-то там изначальной наивностью, недостатком образования, работой определенных участков мозга или даже отдельных генов, поскольку религиозным фанатикам только это и нужно — утвердить свою странную любовь к персонажам вроде Деда Мороза в качестве универсального и неотъемлемого человеческого свойства — пусть даже на уровне навязчивого заблуждения, иллюзии или короткого замыкания в головном мозгу. Нет, религия — это конкретная история, в которую вляпались в свое время западные европейцы, и к ней стоит относиться так, как завещал когда-то Кьеркегор: а именно как к Соблазну.

Причем, понятие Соблазна здесь нужно понимать именно в религиозном ключе, то есть это буквально Грех, коварный искус, отвращающий малых мира сего от той Любви, которую только и можно назвать подлинной (т.е. собственно религиозной). Вообще, все качественные христиане, которых я встречал, были очень культурными и тактичными атеистами.

Конечно, лучше всех об этом знают марксисты, ибо пресловутая метафора «опиума для народа» отсылает не столько к отраве или пьянящему дурману, сколько к неотвратимому соблазну. К тому же, единственная причина, по которой Маркс обрушивается с критикой на правоверного атеиста и материалиста Фейербаха, заключается в том, что Фейербах (будучи на самом деле психологом, а не философом) все еще считает религиозность чем-то вроде неизбежной судьбы любого человеческого существа. Фейербаха в принципе очень занятно читать в том смысле, что он наглядно демонстрирует до каких глубин чисто метафизического мракобесия может дойти последовательный «материалист». [link]

Религия сегодня

Я бы не решился утверждать, что религия была вредна для цивилизации в целом. Конечно, люди умирали миллионами, сражаясь против представителей другой веры или атеистов. Но давайте согласимся с тем, что христианство принесло в мир представление о добре и зле. С тем, что в свое время наука зародилась именно в стенах храмов. Именно священнослужители первыми писали книги, что дало толчок развитию литературы.

Сегодня художественная литература может заменить Библию. Высоконравственный человек, воспитанный на высоких идеалах, воспетых в книгах, не менее не менее проникнут гуманизмом, чем любой верующий. А многое из того, что ранее объяснялось чудом, сегодня является достоянием науки, имеющим физическое или биологическое обоснование.